天价“美人枕”所引发的风波至今尚未平息，从对拍品的质疑逐渐演变为对体制与法律条文的争辩，“美人枕”事件正在不断发酵，它也成为近年少有的收藏界热门话题。

天价“美人枕”

“美人枕”之所以会引起如此大的震动，笔者觉得很大原因是舍得拍卖公司与贵州琮尚公司这次有点“过分”了。在国内的拍卖市场中，假拍或者做局的情况并不罕见，但没有哪一次会产生如此大的声讨。一家新成立的拍卖公司，在第一次艺术品拍卖中就拍出了如此的天价，加之贵州琮尚被网友不断起底，一场愚弄视听，践踏收藏圈儿底限的闹剧呼之欲出。如果说这件所谓“定窑珍品”能够低调一点，贵州琮尚在拍得藏品时能够低调一点，事情可能就不会发展到这一步。

然而，两家公司似乎卯足了劲儿要将事情搞大，结果就真的不可收拾了。一片喊假的质疑声中，无论是拍卖公司还是涉嫌假拍的企业都不敢再发出任何声音，眼睁睁的看着事态朝着不可控制的方向发展。不过，在一些业内专家眼中，这次事件也是好事，它让饱受诟病的《拍卖法》再次赤裸的呈现在公众面前。

在中国收藏家协会学术研究部研究员陈君达看来，拍卖闹剧盛行，很大程度上是因为监管缺失造成的，假拍即便被发现也没什么风险，在暴利与零风险的背景下，为何不做呢？比如在北京，有不少所谓文化公司就在不断搞着这类畸形的拍卖，他们在高级酒店安排拍卖活动，作品全为“大名头”，标价动辄上千万，其实就是一些地摊货。不过，只要有一位不开眼的藏友买了，他们就稳赚不赔。

被质疑的“汉代玉凳”

当假拍乱象愈演愈烈时，《拍卖法》中的“不保真”条款似乎已经被认定为帮凶。《拍卖法》第61条规定：“拍卖人在拍卖前声明不能保证拍卖标的瑕疵的，不承担瑕疵担保责任”，这种“免责条款”在一定程度上成了假拍的保护伞，让大量赝品堂而皇之的走入拍卖场，给藏友脚下挖出了一连串的陷阱。

既然《拍卖法》中的“不保真”条款被质疑已久为何还不修订呢？中央财经大学拍卖研究中心主任刘双舟给出了这样的解释，“已经操作了十年，但始终进入不了修订程序，难点就是拍卖行业太小了，不影响国计民生，根本排不上队”。由此看来，这种假拍、做局的情况还会继续下去，直到它有一天“影响国计民生”为止。藏友们该怎么办？除了擦亮眼睛、谨慎出手以外，似乎也没有太好的办法，只能期待《拍卖法》尽早被修订了。